Відбулося обговорення змін до господарського процесу

У п’ятницю 08 квітня 2016 р. Рада судової реформи провела круглий стіл у Національному університеті ім. Т.Г. Шевченка. Науковців Інституту економіко-правових досліджень представляв аспірант Семен Яценко. Модерували круглий стіл Секретар Пленуму Вищого господарського суду України Лариса Рогач та адвокат Олексій Кот.

З доповідями виступали суддя Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Марина Євгенівна Червинська, судді Господарського суду міста Києва та Чернівці, професор Наталія Семенівна Кузнєцова, адвокат Вадим Беляневич та інші.

Дуже палкі дискусії були викликані впровадженням інституту заяви свідків у господарському процесі.

Так, усі погодилися, що інститут свідків може затягнути строк розгляду справи, проте по деяким категоріям спорів може бути виключно-єдиним засобом доказування. Так, д.ю.н. В. Беляневич зауважив, що у випадку, якщо експертиза не може встановити справжність підпису, то показання свідка можуть таким стати; у корпоративних спорах свідки можуть мати велике значення для відновлення справедливості.

Аспірант ІЕПД Семен Яценко зазначив, що редакція статті про «заяву свідка» не гарантує права судді та іншої сторони отримати від даного свідка інші відповіді, а від-так пояснення можуть бути неповними чи однобокими. Тому, необхідно доповнити норму про право виклику свідка у судове засідання пунктом «про неповноту свідчень», а не тільки протиріччям іншим доказам та недостовірністю.

Також аспірант зауважив, що необхідно внести зміни до редакції статті щодо експертизи в сфері права, а саме необхідно передбачити обмеження випадку залучення експерта у випадку відсутності регулювання не тільки законом, але і підзаконними нормативно- правовими актами.

В цілому, обговорення тривало майже дві години і далеко не всі актуальні запитання встигли обговорити. Суддя Лариса Рогач модерувала обговорення судових процесуальних фільтрів, а саме необхідності обмеження судового касаційного розгляду незначних справ. Усі учасники погодилися, що підвищення розмірів судового збору є неприпустимим процесуальним фільтром, який порушує конституційні права громадян на рівний доступ до правосуддя.