У черговому номері наукового видання “Вісник господарського судочинства” опубліковано статтю, тематика якої стосується однієї з найбільш актуальних на сьогодні проблем – забезпечення функціонування системи господарських судів у нашій країні.
Вихідні дані статті: Устименко В.А. Упразднение хозяйственных судов – шаг к деградации судопроизводства в Украине / В.А. Устименко, Р.А. Джабраилов // Вісник господарського судочинства. – 2014. – № 6. – С. 112 – 119.
Устименко В.А.
член-корреспондент НАПрН Украины,
доктор юридических наук, профессор,
директор Института экономико-правовых
исследований НАН Украины
Джабраилов Р.А.
доктор юридических наук, доцент,
заместитель заведующего отделом проблем
модернизации хозяйственного права и законодательства
Института экономико-правовых исследований НАН Украины
УДК 346.9
УПРАЗДНЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СУДОВ –
ШАГ К ДЕГРАДАЦИИ СУДОПРОИЗВОДСТВА В УКРАИНЕ
Тот, кто не помнит своего прошлого,
осуждён на то, чтобы пережить его вновь
Джордж Сантаяма
В статье освещен опыт становления и развития системы хозяйственных судов Украины. Представлена критическая оценка отечественной законодательной инициативы об упразднении органов хозяйственного судопроизводства. Рассмотрены примеры из зарубежного опыта построения системы экономических судов. Приведены аргументы о несостоятельности идеи об отмене Хозяйственного и Хозяйственно-процессуального кодексов Украины.
Ключевые слова: государственный арбитраж, хозяйственные суды, административные суды, экономические (коммерческие) суды, кодификация хозяйственного законодательства.
В настоящее время намечается достаточно модный тренд, который заключается в реформировании различных государственных институтов. В частности, в поле зрения давно находится судебная система, функционирование которой зачастую вызывает нарекания со стороны практикующих юристов, ученых и участников судебного процесса. Несомненно, вряд ли стоит идеализировать работу судебной ветви государственной власти и определенные изменения должны произойти. Особенно, в свете адаптации законодательного поля Украины к праву Европейского Союза.
Реформирование и модернизация – процессы в сущности своей сложные, сопровождающиеся как уместной и разумной дискуссией с выработкой конструктивных предложений, так и продуцированием идей, содержательность которых сомнительна. К числу последних можно отнести инспирируемую потребность в упразднении системы хозяйственных судов. Несостоятельность такой инициативы очевидна и предварить критическую оценку представляется возможным кратким экскурсом в историю становления и развития органов хозяйственного правосудия.
Прежде всего, арбитраж как институция приобретает свою известность еще в античные времена и о специальных торговых судах упоминается в истории Древнего Рима [1, с. 5]. В научной литературе приводится также информация об определенной специализации коммерческих судов на различных этапах их развития, выделяя при этом три разновидности: морские, консульские и ярмарочные [2, с. 40-41].
В целом, как отмечает Д.Н. Притыка, началом создания на территории Украины арбитражных судов, в современном понимании, можно считать основание коммерческого суда в г. Одессе в 1807 г. [3, с. 18-19]. Примечательно то, что даже события Февральской революции 1917 г. не смогли помешать деятельности Одесского коммерческого суда и лишь спустя три года в 1920 г. принимается решение о его ликвидации.
Руководствуясь революционными соображениями и считая, что в системе экономики Советов нет места для экономических споров, Декретом о суде от 1917 г. в России была упразднена вся система коммерческих судов. При этом реальность изменить волевым решением не удалось, споры в народном хозяйстве продолжали существовать и их решение осуществлялось административным путем. Административный механизм оказался не в состоянии обеспечить эффективное и своевременное разрешение хозяйственных споров, число которых значительно увеличилось, особенно, в период НЭПа, когда появились зачатки коммерческого расчета, а хозяйственные связи облекались в договорную форму. По утверждению И.Г. Побирченко, на Украине, например, за период с 1 октября 1923 года по 1 октября 1924 года, т.е. за один год, на рассмотрение высшей и губернских арбитражных комиссий УССР поступило всего лишь 1391 дело. Однако уже в 1935 году органы госарбитража страны рассматривали около 400 тысяч споров между социалистическими организациями [4, с. 77].
Упомянутые арбитражные комиссии, учрежденные Постановлением Президиума Высшего Совета Народного Хозяйства от 3 апреля 1922 г., были уполномочены рассматривать имущественные споры с участием предприятий и учреждений. При этом подведомственность данной категории дел признавалась исключительной, поскольку в соответствии с Положением об арбитражной комиссии ВСНХ СССР спорящим сторонам запрещалось обращаться в гражданские суды.
При всей очевидной эффективности работы арбитражных комиссий, оставались неразрешенными некоторые вопросы их правового статуса. В особенности, их близость по своей природе к органам правосудия заставляла идеологических противников их существования приводить аргументы о целесообразности их упразднения. Как следствие, постановлениями ЦИК и СНК СССР от 13.12.1929 г. и 04.031931 г. были ликвидированы ведомственные и государственные арбитражные комиссии.
Последствия столь поспешных действий не заставили себя долго ждать: общие суды, на которые было возложено рассмотрение хозяйственных споров, не справлялись с этой задачей, происходило накопление неразрешенных судебных дел, что дополнительно усугубляло состояние экономики государства. Красноречивым доказательством алогичности предпринятого органами государственной власти шага является достаточно короткий 16-дневный срок, спустя который было принято решение о восстановлении государственной арбитражной системы [1, с. 9]. Более того, в мае 1931 г. принимается Положение о государственном арбитраже, а в 1934 г. были утверждены Правила рассмотрения и разрешения имущественных споров. Эти Правила, по мнению отдельных исследователей [5, с. 32-33], положили начало развитию арбитражного процесса, поскольку содержали процессуальные нормы о порядке возбуждения дела, подготовки исковых материалов к слушанию и разрешению споров в органах Госарбитража.
Деятельность органов Госарбитража постоянно совершенствовалась, что дополнительно влекло за собой определенные статусные изменения. В частности, постановлением Совета Министров СССР от 17.01.1974 г. Госарбитраж СССР был преобразован в союзно-республиканский орган. Соответствующая правовая норма, определяющая статус органов государственного арбитража как органов, рассматривающих в пределах их компетенции хозяйственные споры между предприятиями, учреждениями и организациями осуществляется, была закреплена в ст. 163 Конституции СССР от 1977 г. При этом в развитие конституционных положений нормативная основа деятельности Госарбитража была представлена Законом СССР «О государственном арбитраже в СССР» от 30.11.1979 г.
С развитием различных форм хозяйственных связей, обусловленных интеграцией экономики СССР и союзных республик в мировое экономическое пространство, а также ввиду появления благоприятной почвы для модернизации правового регулирования отношений собственности с акцентом на частный капитал, потребность в существовании специализированных юрисдикционных органов стала еще более ощутимой. В частности, об этом достаточно ярко свидетельствует законодательно закрепленная инициатива о реорганизации органов Госарбитража в УССР в систему арбитражных судов (п. 2 Постановления Верховного Совета УССР «О порядке введения в действие Закона Украинской ССР «Об арбитражном суде» от 04.06.1991 г.).
В череде событий, происходивших в период становления Украинской государственности, заметным стало принятие Арбитражного процессуального кодекса Украины от 06.11.1991 г. Можно утверждать, что отмеченным документом в некоторой мере было юридически оформлено завершение процедуры формирования арбитражной юстиции. Во всяком случае, были определены основополагающие принципы организации и деятельности арбитражных судов Украины.
В это же время активизируются научные исследования, посвященные развитию доктрины хозяйственного права, исследуются причины возникновения хозяйственных споров и вырабатываются правовые способы их предупреждения и эффективного разрешения. В этой связи формируется новое направление в науке – экономико-правовые исследования, соединяющие в себе преимущества методов и средств юридической и экономической наук в целях наиболее оптимального решения комплексных теоретических и прикладных задач. Происходят соответствующие институциональные преобразования в системе учреждений НАН Украины и в 1992 г. учреждается Институт экономико-правовых исследований НАН Украины во главе с академиком НАН Украины В.К. Мамутовым. Именно этой научной организации будет отведена роль идейного вдохновителя и разработчика концепции Хозяйственного (торгового) кодекса Украины. Кстати, разработка этого кодифицированного акта была предусмотрена в положениях Концепции судебно-правовой реформы в Украине, утвержденной Постановлением Верховной Рады Украины от 28.04.1992 г.
Видимо этими и другими обстоятельствами были обоснованы последующие ключевые изменения в законодательстве Украины. В частности, в июне 2001 г. название Закона Украины «Об арбитражном суде» было изложено в новой редакции и стало звучать как Закон Украины «О хозяйственных судах». Соответствующих изменений претерпела и содержательная часть указанного Закона, в котором речь уже велась о хозяйственных судах. Соответствующие редакционные уточнения происходят в названии и тексте Арбитражного процессуального кодекса Украины.
Существование хозяйственных судов как специализированных было подтверждено Законом Украины «О судоустройстве Украины» от 07.02.2002 г. При этом процессы, связанные со специализацией судопроизводства в Украине, продолжали углубляться. В частности, в переходных положениях отмеченного Закона упоминалось о том, что формирование системы административных судов осуществляется на протяжении трех лет.
Как ни странно, но именно с появлением административных судов стали возникать компетенционные разногласия, неединичные попытки пересмотреть подведомственность отдельных категорий дел, которые традиционно рассматривались в переделах гражданского и хозяйственного судопроизводства.
Ведь появление системы административных судов следовало определенным образом оправдать. Решение этой задачи было осуществлено достаточно простым путем, заключавшимся в пересмотре компетенции общих и хозяйственных судов. Результат оказался таковым: дела с участием органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц подлежат рассмотрению административными судами.
Отмеченное вызвало значительное число коллизий в правоприменительной практике и обусловило потребность в уточнении «границ» размежевания компетенции преимущественно административных и хозяйственных судов. В конечном итоге появились Информационные письма Высшего хозяйственного суда Украины и Высшего административного суда Украины, в которых отмечалось, что дела, основанные на спорах о праве, подлежат рассмотрению судами хозяйственной юрисдикции. Но и этого оказалось недостаточно, поскольку существовали пограничные сферы правоотношений, где это выработанное судебной практикой правило не соблюдалось в полной мере.
В частности, споры по, так называемым, «административным договорам» должны были рассматриваться в рамках административного судопроизводства. Учитывая слабую теоретическую разработанность категории «административный договор», который больше приемлем для характеристики квазидоговорных взаимоотношений между органами власти разного уровня (например, соглашения о делегировании полномочий), вряд ли стоило его вводить в текст Кодекса административного судопроизводства как устоявшийся научный термин в области права. В целом, потребности в таких сомнительных новациях нет и не было, поскольку на самом деле происходит подмена давно известных и научно обоснованных понятий. К таковым следует отнести хозяйственный договор, отличительные особенности которого как самостоятельного правового института были рассмотрены в ряде докторских диссертаций по специальности 12.00.04 (хозяйственное право; хозяйственно-процессуальное право). В частности, речь идет о работах современников – украинских исследователей Е.А. Беляневич и В.С. Милаш. Уже не приходится говорить о многочисленных монографических и учебных изданиях разных лет, в которых раскрываются признаки хозяйственных договоров, особенности их заключения, исполнения и расторжения и т.д.
В итоге, в противовес наработанным представлениям о хозяйственных договорах, в том числе с участием органов власти, вводится в обиход термин «административный договор». Опираясь на заложенное в Кодексе административного судопроизводства его понимание, суды административной юрисдикции начинают нарабатывать собственную практику правоприменения. Особые разногласия между юрисдикциями стали возникать при рассмотрении споров, вытекающих из договоров аренды земельных участков коммунальной собственности при участии субъектов хозяйствования.
Сместить «чашу весов» в пользу административных судов удалось благодаря решению Конституционного Суда Украины от 01.04.2010 г., которым был вменен представительным органам местного самоуправления статус субъекта властных полномочий, в том числе, при предоставлении земельных участков в пользование. И это при том, что в данных правоотношениях органы местного самоуправления реализуют хозяйственную компетенцию и властной вертикали в договорных связях не наблюдается. Как видно, решение КСУ в теоретическом и практическом планах небезупречно и создает еще больше проблем как для судов, так и спорящих сторон.
Отмеченное и не только свидетельствует о том, что «нездоровая конкуренция» между юрисдикционными органами имела целью умалить значение одних за счет перебирания полномочий других судебных органов. Искусственно созданная картина «судебной возни», несомненно, должна была вызвать негодование и нарекания со стороны общественности с призывами устранить недостатки в работе судебной системы.
И вот сейчас наступил крайне подходящий для этого момент. И антураж подходящий – в контексте сближения с европейскими стандартами. Именно с таким текстовым окончанием звучит название инициированного законопроекта. А если быть точнее, то «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и другие законодательные акты относительно усовершенствования основ организации и функционирования судебной власти в соответствии с европейскими стандартами».
Важный вопрос – кто инициировал данный законопроект? С одной стороны – на сайте Верховной Рады Украины в рубрике «законопроекты» подобный проект не зарегистрирован, а с другой – текст законопроекта просочился из Государственной судебной администрации. И уж совсем исчезли какие-либо сомнения относительно авторства, когда Министр юстиции Украины на одном из брифингов огласил о грядущей судебной реформе, ссылаясь на расцветающую коррупцию и необходимость учета требований Совета Европы [6].
Существо рассматриваемого законопроекта заключается в попытке повторить ошибки прошлого – ликвидировать систему хозяйственных судов. Помимо этого в переходных положениях законопроекта предусмотрено в течение года, с момента вступления его в силу в качестве действующего закона, внести на рассмотрение Верховной Рады Украины проект Закона Украины об отмене Хозяйственного и Хозяйственно-процессуального кодексов Украины.
Думается, что квинтэссенция таких законодательных инициатив имеет абсолютно деструктивный характер и сводится к уничтожению кодификаций актов хозяйственного и хозяйственно-процессуального законодательства с одновременным упразднением субъектов правоприменения – специализированных судов.
Представляется, что авторы законопроекта крайне поверхностно отнеслись к изучению европейского опыта деятельности коммерческих судов и восприняли как «истину в последней инстанции» цивилистические ценности и представления на существо проистекающих в экономике отношений. Именно в понимании последних не существуют всем известные кодификации коммерческого законодательства, имеющие место в ФРГ, Франции, Италии, Австрии и других странах. Кстати, речь идет о странах-участницах Европейского Союза, к правовой системе которой Украина пытается адаптировать собственное законодательство. Не аргументированно отечественная цивилистическая наука игнорирует практику применения Единообразного торгового кодекса США, опыт стран восточной Азии и т.д. В частности, в Японии гармонично сосуществуют Гражданский, Торговый и Хозяйственный кодексы [7, с. 43].
Искаженно представляя широкой общественности состояние правового регулирования хозяйственных отношений в странах ЕС (и не ограничиваясь ими), убеждая в достаточности применения к ним не предназначенного по своей природе Гражданского кодекса Украины, «грамотные советчики» злонамеренно вводят в заблуждение органы государственной власти. Ведь в пояснительной записке к анализируемому законопроекту ничего не сказано ни о позитивном опыте кодификации хозяйственного законодательства в странах ЕС, ни о существующей специализации органов правосудия, занимающихся рассмотрением экономических споров.
Кстати, в учебной и научной литературе, посвященной изучению права ЕС, приводятся данные о трехзвенной структуре судебной системы ЕС, а именно: Суд ЕС; Суд первой инстанции; специализированные судебные палаты. Применительно к специализированным судебным палатам отмечается, что они рассматривают дела, выделенные в особую категорию. Речь идет о тех спорах, которые подведомственны отечественным хозяйственным судам, и представлены конфликтами в сфере интеллектуальной собственности, патентного права и т.п. [8].
Привлекает внимание также опыт работы экономических судов в отдельных странах-участницах ЕС. Так, Высокий суд Англии состоит из трех отделений и в двух из них рассматриваются экономические споры: Канцлерском отделении и Отделении Королевской скамьи. Крупнейшим подразделением Высокого суда является Отделение Королевской скамьи, которое рассматривает дела с ценой иска более пяти тысяч фунтов стерлингов. Вместе с тем это отделение может рассматривать дела и с меньшей ценой иска, если спор касается важных вопросов. В частности, это отделение включает Коммерческий суд, который специализируется на крупных экономических спорах, а также Суд Адмиралтейства, рассматривающий дела о морских перевозках.
Не менее интересен французский опыт функционирования органов правосудия. Как отмечается на страницах Интернет-ресурсов, по первой инстанции выделяются трибуналы большого и малого процесса. К системе судов на уровне трибунала малого процесса относится ряд специализированных судебных органов, в том числе торговые трибуналы, паритетные трибуналы по земельной аренде, трибуналы по морской торговле и т.д. При этом торговых трибуналов насчитывается около 230 и рассматривают дела по первой и второй инстанции. Число рассматриваемых ими дел растет и достигает примерно четверти миллиона в год [9].
В Германии также наблюдается специализации судопроизводства. В системе судов особым образом выделяются специализированные структурные подразделения. Например, в судах земли существует Палата по торговым делам. Самостоятельно создан и действует Федеральный патентный суд (только на уровне Федерации), состоящий из двух сенатов. Дополнительно в отдельных землях Германии создаются специализированные суды по спорам, связанным с сельским хозяйством, судоходством и т.д.
В Австрии действует единственный на всю страну торговый суд, рассматривающий хозяйственные споры, в том числе дела о банкротстве. В Бельгии создан коммерческий трибунал. В Швейцарии для разрешения коммерческих споров созданы торговые суды, состоящие не только из юристов, но и из представителей деловых кругов, избираемых кантональными советами. В Испании создана система хозяйственно-административных трибуналов [9].
В целом, можно с уверенностью утверждать, что в странах Европы существуют единообразные подходы к разрешению экономических споров, заключающиеся преимущественно в учреждении специализированных судебных органов – коммерческих (торговых) судов.
Положения законопроекта выглядят легковесными и в свете опыта реформирования системы органов правосудия в государствах-членах СНГ. В частности, система арбитражных судов существует в Российской Федерации, в Азербайджане действует Экономический суд, в Молдове – Окружной коммерческий суд, в Таджикистане – Высший экономический суд, в Узбекистане – Высший хозяйственный суд. Не следует забывать также о деятельности Экономического суда стран СНГ, расположенного в г. Минске и созданного для обеспечения выполнения государствами-участниками своих экономических обязательств.
Отдельно следует остановиться на реформе системы органов хозяйственного судопроизводства в Республике Беларусь. До недавнего времени в этом государстве правосудие по экономическим спорам отправляли хозяйственные суды. С 01.01.2014 г. в результате реформирования законодательства Республики Беларусь в сфере судоустройства хозяйственные суды были реорганизованы в экономические, что демонстрирует приверженность традиционным подходам к разрешению споров между субъектами хозяйствования. При этом, как отметил председатель экономического суда Гродненской области В. Костюкевич, в работе экономических судов в связи с таким переименованием ничего не изменилось. В то же время сущностные изменения коснулись системы высших судов и в настоящее время высшим органом в системе экономических судов является Верховный Суд Республики Беларусь [10].
Думается, что опыт судебной реформы Республики Беларусь мог бы стать ориентиром для проведения взвешенных преобразований в системе органов хозяйственной юрисдикции Украины.
Вышеприведенное в очередной раз свидетельствует о том, что разработчики законопроекта и субъекты, причастные к его теоретическому обоснованию, не учли в полной мере опыт стран-участниц ЕС и проигнорировали сложившуюся практику реформирования системы экономических (коммерческих) судов в государствах-участниках СНГ.
Возможно, этот пробел будет устранен в процессе деятельности Совета по вопросам судебной реформы, Положение о котором утверждено Указом Президента Украины от 27.10.2014 г. Однако персональный состав Совета по вопросам судебной реформы не включает ученых-хозяйственников, результаты научных исследований которых получили общегосударственное и мировое признание. Как видится, пренебрежение мнением представителей науки хозяйственного права и процесса может отрицательно сказаться на результатах работы указанного консультативно-совещательного органа.
В целом, хочется верить, что аргументы, изложенные в этой публикации, смогут предостеречь от совершения поспешных шагов, последствия которых могут привести к деградации хозяйственного и хозяйственно-процессуального законодательства Украины.
Литература
- Господарське процесуальне право України: підручник / За ред. О.І. Харитонової. – К.: Істина, 2008. – 360 с.
- Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. – Т. 4: Торговый процесс. Конкурсный процесс / Г.Ф. Шершеневич. – М.: 2003. – 550 с.
- Притика Д.М. Арбітражні суди в Україні: історія, сьогодення, перспективи розвитку / Д.М. Притика // Вісник господарського судочинства. – 2001. – № 2. – С. 18–36.
- Побірченко І.Г. Вибране / І.Г. Побірченко. – К.: Освіта України, 2013. – 544 с.
- Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР: понятие,основные принципы / Абова Т.Е. – М.: Наука, 1985. – 143 с.
- Грядут масштабные реформы судебной системы – глава Минюста / [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://comments.ua/politics/485351-gryadut-masshtabnie-reformi-sudebnoy.html
- Хозяйственное право / под ред. акад. В.К. Мамутова. – К. : Юринком Интер, 2002. – 912 с.
- Судебная система Европейского Союза / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.adhdportal.com/book_4017_chapter_13_SUDEBNAJA SISTEMA_EVROPEJJSKOGO_SOJUZA.html
- Арбитражный процесс (зарубежня практика) / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://advokat-dudko.ru/arbitrazhnyj-process.
- Экономический суд сменил хозяйственный / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://news.21.by/economics/2014/02/20/883430.html.
Устименко В.А., Джабраілов Р.А. Ліквідація господарських судів – крок до деградації судочинства в Україні
У статті висвітлено досвід становлення і розвитку системи господарських судів України. Представлена критична оцінка вітчизняної законодавчої ініціативи про скасування органів господарського судочинства. Розглянуто приклади із зарубіжного досвіду побудови системи економічних судів. Наведено аргументи щодо безпідставності ідеї про скасування Господарського і Господарсько-процесуального кодексів України.
Ключові слова: державний арбітраж, господарські суди, адміністративні суди, економічні (комерційні) суди, кодифікація господарського законодавства.
Ustimenko V.A., Dzhabrailov R.A. The abolition of economic courts – step to degradation of justice in Ukraine
The article analyzes the experience of formation and development of the system of economic courts of Ukraine. Presents a critical assessment of the domestic legislative initiatives on the abolition of the institutions of economic justice. Examples of foreign experience of building a system of economic courts. The above arguments that the idea of the abolition of the Economic and Commercial procedural code of Ukraine.
Keywords: state arbitration, commercial courts, administrative courts, economic (commercial) courts, the codification of the economic legislation.